付掉１２．９万元的购房款，却无法拿到应转让公有住房承租权的李某，将中介公司及原住房承租人告上法庭。日前，法院一审判决：中介公司的行为违法，所签合同无效，不承担连带责任；承租人的妻子不承认转让协议，未得支持，双方继续办理过户相关手续。

２０００年１２月２８日，二手房中介公司西普公司与李某签订房屋买卖合同，将北京西路某号二楼公房（租赁人为黄某）出售给李某，收取了１万元定金。在２００１年２月５日，手续尚在办理之中，他们却突然接到通知，该地块户口冻结。西普公司表示，无法履行原合同。两天后，李某与房屋承租人黄某协商，签订了协议书，双方约定：黄某于同月２０日搬出约定房屋，交付住房相关凭证；李某在当月底付清房款１２．９万元；该房解冻时，双方立即办过户手续。西普公司作为见证人盖了章，还将当初收取的１万元转交给黄某。

同年２月２０日，黄某夫妇一家搬离转让的房屋，把住房钥匙和公房租赁凭证交给李某。同日，李某付给黄某４万元，６天后又付了７．９万元。至此，协议的前两条双方履行完毕。２００２年１月，该地块户口解冻，李某要求黄某办过户手续，却遭到了拒绝。

今年２月１日，李某在交涉无果的情况下，将西普公司和黄某告上法庭，请求法院判令被告履行协议第三条，办理房屋买卖过户手续，后又追加黄某之妻为被告。

庭审中，黄某承认转让房款如数收到，但协议书系其个人所为，现在妻子反对卖房，不同意办理买卖过户。黄某之妻也称，当初售房她不知道，搬家时才了解情况，一直与丈夫争执，要求撤销卖房行为。中介公司认为自己与李某所订合同未履行，１万元也已转给黄某本人，在以后买卖协议中，仅以证人身份盖章，未收中介费，故不该承担连带责任。

法院认为，作为中介公司，西普公司的经营范围是房地产经纪，它将非己租赁的房屋，以出卖方身份与李某签订的买卖合同，属无效合同；在后来房屋买卖过程中，它没有收取中介费，只是证明人，故不负连带责任。李某与黄某间的公房租赁权有偿转让协议，属国家政策允许范围。双方协议第三条约定，“如遇该房解冻，立即办理过户手续，”这属于合同约定的等待期，作为买卖双方应注意到可能产生的合同风险。作为黄某的妻子辩称不知出售房屋，但还是自动搬离，事后又未主张过权利，更没有反证证明自己的说辞，应推定她知道并默认了房屋买卖的全过程。鉴于系争房屋户口已经解冻，妨碍办理过户手续的原因已消除，遂作出了判决。

激活二手房买卖，搞活存量房市场，国家对此持鼓励政策。但是，要搞好这项工作，需要依法办事，不但中介公司要守法，买卖双方也要依法、诚信，所订立的合同，岂能说不认可就推翻；二手房房价随着供求变化，房价或高或低，但买卖双方的诚信度决不能随着房价忽高忽低。通讯员李鸿光